I semi dell’odio
Come si lavora, si plasma, si condiziona, si induce a pensare a immagine e somiglianza del potere un’opinione pubblica di destra, rassicurandola sulla “parte dove stare” e sulla propria identità bianca, cristiana, padana e, aggiungerei, eterosessuale?
Con pamphlet come “la rabbia e l’orgoglio” dell’Orina nazionale, certo, ma anche con gli arzigogoli linguistico-anali di Emilio Fede o i trafiletti sparsi di qualche scribacchino mercenario e compiacente. Si colpiscono volta per volta gli islamici, i rumeni, gli anticlericali, i blogger satirici, i pacifisti, i comunisti e, volendo essere originali, i gay.
Da anelli di fumo, un articoletto apparentemente insulso dell’agente Betulla, che pur essendo stato espulso dall’ordine dei giornalisti scrive ancora (sul cessoGiornale di Feltri) e quanto bene. Scrive sul concetto di danno sociale, per la precisione:
Per me uccidere una persona è il delitto peggiore che esista, grida vendetta al cospetto di Dio. E non dovrebbero esistere graduazioni. Ma a lume di buon senso, quanto al danno sociale, siamo sicuri che sia più grave uccidere un omosessuale single che un padre di famiglia?
[Renato Farina, Il Giornale del 12 ottobre 2009]
Eh già, mi raccomando, rapinatori, assassini, killer, teppisti, razzisti, forzanovisti ecc… prendete nota, segnatevi sul taccuino questa “indicazione” di Farina. Puo’ tornare utile, dovendosi porre il problema di una scelta, ascoltare questo condensato di “buon senso”, tantopiù che ogni progetto di assegnare delle aggravanti all’omofobia è andato secondo le abitudini del ns.premier, a puttane.
Tutto sommato le scritte sui muri “Juden raus” che c’erano a Berlino negli anni ‘30, a parte il punto di domanda di Betulla, avevano una semantica molto piu’ leggera….
p.s. Si noti che Renato Farina aka Betulla è tuttora membro permanente del “comitato per i diritti umani”
50 Responses to “I semi dell’odio”
Leave a Reply
Versione speciale per ipovedenti :-D
Aggregatori
Articoli recenti
Commenti recenti
Archivi
- settembre 2010
- agosto 2010
- luglio 2010
- giugno 2010
- maggio 2010
- aprile 2010
- marzo 2010
- febbraio 2010
- gennaio 2010
- dicembre 2009
- novembre 2009
- ottobre 2009
- settembre 2009
- agosto 2009
- luglio 2009
- giugno 2009
- maggio 2009
- aprile 2009
- marzo 2009
- febbraio 2009
- gennaio 2009
- dicembre 2008
- novembre 2008
- ottobre 2008
- settembre 2008
- agosto 2008
- luglio 2008
- giugno 2008
- maggio 2008
- aprile 2008
- marzo 2008
- febbraio 2008
- gennaio 2008
- novembre 2007
- giugno 2007
- maggio 2007
- aprile 2007
- marzo 2007
Tag
-sceeemo sceeemo- A-Pecora A-Ruba afghanistan Ars behhh behhhh berlusconi Censura chiesa crisi economica elezioni facce come il culo fini formigoni gaza gelmini Giustizia Guerra Imperialterrorismo Israele Israele network italia l'aquila Lega maccheccazzo mafia Media media Milano Moratti Palestina PD PdL piazzisti Piccoli Hitler Crescono politica Politica polizia razzismo repressione satira scuola terremoto USA veltroni
![[Valid RSS]](valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
Ma questo è un deficiente.
E’ ovvio anche per un infante di 3 anni che qui non si punisce la conseguenza, ma la causa scatenante. Ci sono persone che piu’ di altre hanno bisogno di tutela, perchè più soggette alla violenza e la codardia altrui.
x Gio: è un povero pirla secondo me
Un solo commento, Minchia!!!
@mario
pragmatico
direi anche
sintetico
Paola Binetti e Renato Farina sanno far parlare i loro valori e vanno onorati,rispettati. Ce ne fossero di persone così!
Ciao Cattoprogresss BENVENUTO!
E’ evidente la (ga)Binetti e Farina parlano secondo i loro principi (o i loro prìncipi) se poi tali principi siano umani, cristiani, etici e quant’altro è tutto da vedere.
Per come la vedo io, ne loro, ne buona parte del clero si avvicinano minimamente agli insegnamenti di Cristo.
Nonostante tutto ci si appellano come unica verità, poco importa se plasmata e sovvertita a seconda delle necessità. Dunque falsi e falsari.
In quale girone infernale andranno a finire?
Buon viaggio.
L’anonimo ero io.
don’t feed the trolls
Secondo me Cristo, se guarda alla Binetti, se la da a gambe filate, croce o non croce.
Invece di gentaglia di tale risma che infangano il messaggio di Cristo se ne vedono sempre di meno a Messa e sono destinati a diventare una specie protetta.
La Binetti ha diritto alle sue opinioni in materia di moralità . Il PD non la deve cacciare , perchè dev’ essere possibile in Italia essere cattolici e di sinistra . E non parliamo di cattocomunisti, perchè il PD non è marxista ( socialdemocratico non si sa). Io non ce l’ ho coi gay , ma non accetto di metterli sullo stesso piano di categorie discriminate per ragioni biologiche. Non è una scelta nascere donna o disabile o con un determinato colore di pelle e neppure è una libera scelta quella di invecchiare ( anzi potendo chi non ne farebbe a meno ?) . In questi casi si può parlare di vera discriminazione. Invece nessuno ti obbliga a essere omosessuale. Certo è una libera scelta , merita rispetto, ma per me un omosessuale è un cittadino come un altro. Come un fumatore o un bevitore o uno che ama il gioco. Anche a questi dobbiamo dare una tutela speciale ?
Riguardo al pd: hai scritto bene quando hai scritto “non si sa”, in effetti è una specie di blob amorfo.
Per il resto…l’omosessualità è come il vizio del fumo e del gioco secondo te, dunque una libera scelta, come la pedofilia praticata troppo spesso nelle nostre parrocchie, dai nostri illuminati uomini di chiesa. Giusto, no?
Vero, l’omosessuale è un individuo come un altro… ma chi lo corica di botte a causa della sua omosessualità, direi proprio di no.
Ci siamo capiti o è che questi omosessuali sono TROPPO scandalosi perchè TROPPO peccatori?
A voi le avrei date le aggravanti, tutte quelle possibili.
infatti. “Non si sa”, altrochè lo yes we can che veltroni copio da obama…
questo doveva essere il vero slogan del PD
o anche …”non me lo avevano spiegato” potrebbe andare.
x veronica: eh. Ma in quel caso devi finire lo slogan: “…Che era una cosa importante ”
Cattoprogre, in realtà essere omosessuali non si sceglie e non si diventa; omosessuali si è. Come si è con gli occhi azzurri o i capelli ricci. Certo, puoi metterti le lentine colorate o stirarti i ricci: ma alla fine risulti posticcio.
Se poi ci sono dei malati che si divertono a picchiare quelli con i capelli ricci, o gli occhi azzurri o gli omosessuali, e lo fanno spesso e ci sono magari istituzioni che predicano contro quelli coi ricci o gli occhi azzurri o gli omosessuali, spalleggiati da partiti che dicono che quelli con i ricci, o gli occhi azzurri o gli omosessuali non si possono sposare né adottare figli, e beh, ecco che hai una discriminazione diffusa che produce anche violenza, aggressioni mirate eccetera.
Dovere di una società civile, è prevedere delle aggravanti per quelle aggressioni. Come ce ne sono se aggredisci un nero, o una donna incinta, o un handicappato o un ebreo in quanto nero, o donna incinta, o handicappato o ebreo.
Ultima cosa: anche gli stupidi non scelgono di essere stupidi: ci sono e basta. Questo vale per chi scrive le cose che hai scritto tu.
x Piersabatino (e vari cattolici piu o meno progressisti) : mettere un’aggravante per “discriminazione” significa stigmatizzare il disprezzo omofobo (o razziale, o sessista ) che motiva l’azione, quindi sottolineare il motivo abietto. Un “tocco” legislativo doveroso, dato il clima.
Ma che te vòi aspettà da un coacervo di fascistoni? che rispettino l’omosessualità altrui?
La maggior parte dei commenti degli elettori di sinistra su questo blog dimostra che, a quasi 20 anni dallo scioglimento del PCI, l’unica soluzione di coesione alla quale sanno pensare, per i propri gruppi parlamentari, è il “centralismo democratico”: decisione in Comitato Centrale, e in aula i burattini. In cosa sono diversi, allora, dagli odiati pidiellini? E’ mai possibile che in 20 anni di scimmiottamento del socialismo non abbiano ancora imparato a fare corpo su idee dibattute e condivise, come il PSI faceva mentre il PCI teneva Comitati Centrali? Non è un problema da poco. Fa specie poi, in questa ondata di amore (peloso) per la Costituzione nessuno dei sensibilissimi elettori di sinistra ricordi che: “Tutti i cittadini [...] sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.” Ergo, nessun reato può essere aggravato da nessuna delle suddette discriminanti, fra le quali rientra l’orientamento sessuale. Amici, è il vostro caro “Articolo 3″…
x Diego: le aggravanti (o le attenuanti) possono essere decise a parte. Una dimostrazione è il perseguimento di opinioni antisemite (legge mancino: una deroga all’art.21) o il delitto d’onore (attenuante per fortuna tolta)
Quindi la storia (e l’interpretazione) della costituzione è abbastanza variegata… per ragioni diversissime e per opera di diversi soggetti.
su questo concordo con Diego. per me infati la lege Mancino è una porcata anticostituzionale e liberticida. è merdosa “polizia del pensiero” o psicocrimine orwelliano, niente di più niente di meno.
Ehmmm…appunto, visto che tutti i cittadini dovrebbero essere considerati uguali, a prescindere - fra l’altro - anche dal sesso, chi uccide una persona SOLO a causa del suo orientamento sessuale calpesta pure l’art.3 della Costituzione, pertanto l’aggravante specifica ci sta tutta.
Bravo Diego , hai detto il giusto, è il nostro caro Articolo 3.
E prima o poi, vedrai, te ne farai una ragione e diverrà anche tuo.
mi hai tolto il commento di bocca
Concordo con Gio quando dice che causa scatenante il delitto e conseguenze sociali del delitto sono due cose distinte. E per quanto riguarda le cause scatenanti - da reprimere mediante istaurazione di aggravante specifica, cosa che purtroppo è abortita in Parlamento - non mi risulta esista qualcuno che ce l’abbia a morte coi padri di famiglia:-). Inoltre, qualcuno dovrebbe informare Farina che chi uccide un padre di famiglia, oltre alla pena detentiva per l’omicidio si ritroverà sul groppone - e giustamente - anche un congruo risarcimento per la famiglia del morto costituitasi parte civile.
P.S. Mannaggia, avevo preso un po’ in simpatia Farina quando qualche mese fa scrisse su “Libero”- dopo un periodo di soggiorno in Albania come osservatore delle elezioni - una verità generalmente ignorata in occidente, ovvero che l’islam albanese è laico e tollerante.
Esistono già articoli del codice penale che puniscono tutta una serie di reati, dall’insulto alle percosse, alle lesioni fino all’omicidio. Vogliamo renderli più duri? Benissimo, facciamolo. Quello che non capisco è il nesso tra la presenza di bande di criminali omofobi e una tutela penale differenziata per i gay. Non c’è gruppo sociale che non abbia nemici idioti che smaniano per picchiare: pensa ai maneschi di sinistra che vanno in cerca di ragazzi di destra ,come nel recente caso di Casa Pound, da picchiare. E vi risparmio la casistica di bande e tendenze giovanili che si detestano e (quando capita) si menano: cosa facciamo, un’aggravante per ogni categoria i cui membri vengono aggrediti in quanto tali? Dov’è la ragione, dove la razionalità in tutto ciò?
Volete cacciare la Binetti? Io caccerei i 22 (compresi D’Alema e la radical-chic Melandri) che si sono assentati in Parlamento facendo approvare lo scudo fiscale. Ma si sa, gli intrecci della sinistra con chi fa rientrare i capitali dall’estero sono meno sacrificabili di un deputato reo di portare avanti le proprie idee cristiane. Vergogna,vergogna ed ancora vergogna! E questa sarebbe l’opposizione? Meglio il Cavaliere almeno è più coerente nei suoi progetti di nuovo regime!
: pensa ai maneschi di sinistra che vanno in cerca di ragazzi di destra ,come nel recente caso di Casa Pound, da picchiare.”
Aaaaahhhhh, casa pound quella del turbodinamismo?Quelli che prima della nanna si leggono i diari (falsi) di Mussolini?
http://www.circolofuturista.org/?page_id=31
Il tuo è un ragionamento che non porta da nessuna parte, scusa che hai scritto?
su Farina è presto detta.
«Attento a quello che desideri. Potrebbe avverarsi.»
perché un tempo c’era gente che si chiedeva “a lume di buon senso se fosse più grave uccidere….”
- un proletario che un giornalista servo della borghesia?
- un operaio che un politico?
- un compagno che un fascio?
- un professore universitario ritenuto “nemico del popolo”?
di domande questa gente se ne è fatte e ha dato le sue risposte. non sempre piacevoli per molti.
insomma: credo che gente come Farina avrebbe più interesse a starsene zitta evitando di dire stronzate clamorose e soffiare sul fuoco. c’è il rischio che qualche testa di cazzo faccia il “salto sdi qualità” e passi dalle stronzate verbali alle cazzate, intese come azioni vere e proprie. e non è detto che i malcapitati sianonecessariamente solo dei “froci”.
ma questi pennivendoli si rendono conto del gioco pericoloso che fanno così alla cazzo?
non piangano poi se anche per colpa loro qualcuno inizia a pensare che “certe vite umane valgano meno di altre”. è una regola del gioco un po’ dura e radicale, e non è detto che piaccia a tutti, se messa davvero in pratica….. Farina incluso.
Dato che sentire certe cose mi fa incazzare non posso fare a meno di intervenire:
1. La Costituzione serve a sancire dei principi generali, poi ci vogliono le leggi che li rendano operativi, perché se la Costituzione dice ad esempio che l’Italia è una repubblica fondata sul lavoro ma non c’è nessuna legge che lo tuteli, quel principio resta di fatto inapplicato.
2. Questa proposta di legge era fin troppo moderata, comunque sia come esiste la Legge Mancino non vedo perché non debba esistere una legge contro i reati a danno degli omosessuali (e dei trans dimenticati) proprio per onorare l’art.3 della Costituzione che dice che tutti i cittadini sono uguali, ma perché quell’articolo non rimanga un semplice insieme di parole si rendono necessarie delle leggi che lo realizzino praticamente.
3. Forse a molti di voi sfugge una cosa, aggredire qualcuno per le sue preferenze sessuali o per il colore della sua pelle è cosa ben diversa che aggredirlo ad esempio per qualsiasi altro motivo, il primo caso è ben più grave perché non c’è la semplice aggressione, ma ANCHE la discriminazione, sessuale o razziale, quindi VA CONDANNATO A UNA PENA MAGGIORE, rispetto a un’aggressione senza discriminazione, a parità di contesto ovviamente.
Per quanto riguarda Farina uno come lui non ha voce in capitolo avendo già tradito la sua ormai ex professione e la Costituzione e il paese nel quale vive, avendo giustificato l’uso della tortura, ed essendo responsabile di tante altre amenità del genere. Ad Oriana Fallaci semplicemente le è partita la brocca, lui invece faceva tutto questo consapevolmente e seguendo una strategia eversiva.
Ormai la sinistra si infervora solo per gay,eutanasia transgender, transex ,islamici,kebab, ecc. ecc. Un po’ poco per pretendere di governare un Paese.
Soprattutto quando ormai lo sanno anche i gatti che la maggioranza del popolo non è sensibile a certi temi o, comunque, nel caso specifico vive le propria sessualità in privato e non partecipa a carnevalate di dubbio gusto fuori stagione.E mi fa specie che continuino a permettersi di dare dell’ignorante o lezioni di diritto a tutti quelli che non la pensano come loro.
Va bene consoliamoci tanto facendo così saranno sempre minoranza.
x Diego: non è che “ci si infervora” per gay e trans come scrivi. E’ che stato di diritto vorrebbe che tutti i cittadini fossero uguali e che lo stato riconoscesse questo diritto di tutti di non essre discrimnati per le proprie scelte (in senso ampio).
Di certo ci sono cose piu’ importanti, questo è l’abc. Piu’ importante sarebbe che gli italiani non votassero piu’ un partito di mafiosi e che M. Dell’Utri non fosse professore universitario di storia.
Ah, poi sarebbe meglio anche che uscissimo dal disastro afghano, visto che tra poco ci ammazzeranno i nostri vecchi per far quadrare i conti pubblici. Di cose “vere” da fare ce ne sarebbero, se non avessimo questi merdoni a montecitorio (anche l’opposizione eh, non faccio grosse differenze)
Secondo me l’aggravante è giustificata se nel delitto è accertato che sia stata una determinata condizione (gay, etero, alto, basso, muslim, paracadutista) a far scattare il reato (omicidio, percosse, violenze sessuali…), Quindi forse l’impianto della legge era in parte giusto ma incompleto. Si sarebbe potuto farlo passare in emergenza, visto che emergenza c’è, per poi rivederlo e correggerlo con discussione parlamentare. Mandarlo al macero non mi sembra esser stata una grande idea. Anche perchè i nostri cari legiferatori saranno più presi a scollare pm da giudici, consentire la legalizzazione di truffe societarie ai danni dello stato ed amenità sui generi a buon pro della solita borghesia del cazzo, che tra un martini ed un altro insulta il cameriere culattone che glielo porta.
ops, ho dimenticato il virgolettato a culattone. Sennò sembra offensivo, invece è reale, è quello che nelle segrete stanze bordeaux accade.
E’ sorprendente come il PD non perda mai l’occasione di fare la cosa sbagliata. Questo interesse spasmodico per i diritti dei gay non è assolutamente condiviso dalla base, ma solo dalla solita elite radical-chic, che parla di tutto e non capisce di niente.
Il paese reale è interessato a tutt’altro che ai presunti diritti dei gay, e quindi sceglie di farsi rappresentare da altri, magari anche turandosi un po’ il naso.
Infine una considerazione nel merito: i reati contro la persona sono tutti della medesima gravità, ed esistono già le aggravanti per i futili motivi.
Perchè serve una aggravante per i reati contro i gay? Perchè il PD non fa invece una proposta di legge per istituire la fattispecie del reato contro la persona commesso alla guida di un veicolo, con le aggravanti dello stato di ubriachezza, dell’influsso delle droghe, perchè forse non è un argomento abbastanza chic.
“Il paese reale è interessato a tutt’altro che ai presunti diritti dei gay, e quindi sceglie di farsi rappresentare da altri, magari anche turandosi un po’ il naso.”
IL PROBLEMA è proprio questo. nessuna meraviglia se il paese REALE è nella merda fino agli occhi ma crede ancora che le cose vadano come nelle soap operaTV o sulle isole dei famosi (stronzi)….
qui non è questione di sinistra o destra, ma che l’intera classe politica è da rinchiudere a vita in una cella cambogiana.
Secondo me la soluzione l’ ha trovata il ministro Carfagna,
si vieta il burqa e il chador alle donne Musulmane in Italia e si obbliga ad indossarlo ai gay.
A volte dietro a delle belle labbra si nascondono immonde cazzate.
“dietro delle belle labbra”…
RIFATTE, come molto del resto.
Pensa che quelle labbra hanno carezzato
il Santo Prepuzio!
cattolico, ma che cazzo dici? tu che ne sai della base? sei andato a chiederglielo ad uno ad uno? quale sarebbe poi la base? la Binetti? Ruttelli? Ruini o Ferrara? Che ti credi che le persone sono ancora tutte bigotte come negli anni ‘50, che vanno a messa la domenica e credono a tutto quello che dice il prete?
Forse dovresti chiederti come mai le chiese si sono svuotate e come mai la chiesa cattolica risulta impopolare su molti temi come la contraccezione e l’omosessualità che persiste nel considerare una malattia (ma poi tace sui preti pedofili) conosco molti cattolici che girano gli occhi quando parla Ratzinger, chiediti perché.
La verità è che in Italia c’è un centro reazionario che è la Chiesa che ostacola qualsiasi rinnovamento e qualsiasi modernizzazione. Ora se si limitassero a farlo solo nelle loro parrocchie, chi se ne frega! ma quando pretendono di influenzare la vita democratica di un paese senza essere stati eletti da nessuno allora permetti che mi girano.
Quello che ha fatto il Pd lo doveva fare molto tempo prima, poiché la Binetti appartiene a una setta eversiva come l’Opus Dei che maltratta chiunque cerchi di andarsene.
A proposito ne approfitto per consigliare la lettura del libro OPUS DEI SEGRETA di Ferruccio Pinotti, edito da Rizzoli, che fa luce sui condizionamenti più o meno legali di questa organizzazione al di là delle false legittimazioni che le hanno dato trasmissioni come Matrix e Porta a Porta.
La posizione della Binetti è certamente più vicina alle pregiudiziali dei cattolici che non alla liberalità degli intellettuali di sinistra. Ma questa sua posizione, seppure in contrasto con quella ufficiale del partito, è in qualche modo allineata, anche se non per ragioni di fede, con la mentalità di larghi strati dell’elettorato di sinistra,
Mat, pienamente d’accordo con te. ma non è la Binetti in quanto tale il problema: il problema è che la Binetti è arrivata dove è arrivata grazie a pezzi di merda della sinistra che anziché fare battaglie di sinistra hanno preferito slinguazzare i teodem sperando di accontentare tutti …tutti scontentando.
il punto non è la minoranza di bigotti rimbecilliti e retrivi che - se potessero - si chiuderebbero nell’immaginaria abbazia del Nome della Rosa ad avvelenare libri proibiti o a infilarsi il cilicio su per il culo…. se sono felici così liberi di farlo. il problema è che c’è gente che pur non essendo come questi baciapile dà loro credito e fornisce loro poltrone parlamentari dalle quali questi possono rompere i coglioni ad libitum estendendo al prossimo indebitamente la loro visione del mondo. e rinchiudendo tutti noi stavolta, NON consenzienti, nella loro sclerotico cenobio.
Scusa Cloro ma non so dove postarla. Siamo arrivati al delirio più totale. Mi auguro sia solo uno scherzo:
http://www.berlusconibeato.com/
x Oxy: boh? ho letto che è uno scherzo ma oggi qui c’era un commentatore che lo linkava. E’ una storia pessima però
http://politicaesocieta.blogosfere.it/2009/10/berlusconi-beato-30000-visite-per-una-bufala-massimo-scialo-e-le-idee-dopo-il-nobel.html
Ma bastava pensare che per farlo beato sarebbe dovuto essere un trapassato…e invece è ancora qui vivo e vegeto a menare il torrone!
Pazienza.
@ Anonimo1 se tu fossi la carfagna potevi dire mi hai tolto l’uccello di bocca
La costituzione sancisce pari diritti a tutti i cittadini,ragione per cui la Consulta ha bocciato il Lodo Alfano.Non si possono usare due pesi e due misure. Se il PD sta raccattando voti per le sospirate prossime elezioni, sono fatti loro.
Io non concepisco che per il solo fatto di avere gusti sessuali diversi da quelli che servono per la riproduzione, si debbano invocare delle leggi a tutela della diversità.
Piuttosto bisognerebbe cercare di capire cosa c’è alla base dell’esasperazione che spinge certi scalmanati a commettere contro gli omosessuali quegli atti deprecabili che hanno scosso tutti, anche quelli che non si riconoscono della sinistra.
Sono quindi assolutamente d’accordo con l’On Binetti e per una volta con questo governo. Non capisco perchè occorre dare aggravanti per aggresioni se si tratta di gay.
Francamente non ne vedo il motivo. Qualunque aggressione è da deprecare.
Sono fermamente convinta che i gay che si comportano da persone per bene non hanno nulla da temere. Non è in virtù di un’appartenenza che si guadagna rispetto Il rispetto di guadagna SOLO comportandosi bene.
io sono dell’idea che….
non c’è migliore difesa dell’attacco.
magari se i gay si autoorganizzassero e rispondessero alle randellate con le randellate parecchie teste di cazzo prima di menare due maschi che si baciano in pubblico starebbero più attenti, molto più attenti. perché se non altro due maschi hanno la stazza e la muscolatura che consente loro di assestare qualche brutta legnata, a differenza della maggior parte delle donne fisicamente più deboli (eccetto le poche meravigliose cultrici delle arti marziali).
vi siete mai chiesti perché nessun passante aggredisce gli ultras o i tifosi - di solito - se non altri ultras pesantemente armati?
vi siete mai chiesti perché i coatti con pitbull in genere vengono dificcilmente aggrediti?
il mio consiglio è: copèpie Gay, prendetevi un pitbull, un presa canario, un paio di dobermann e dei portachiavi a moschettone belli resistenti.
e poi sentitevi liberi di dimostrare il vostro affetto in pubblico negli stessi limiti di qualunque coppia etero.
e il primo stronzo che arriva a scassare il cazzo…..
sciogliere bobi e stare a guardare mentre maciulla il coglione di turno.
Diciamo basta all’imperialismo culturale che ci vuole imporre l’ONU.Siamo ormai all’ingerenza più vergognosa. Ma perchè l’ ONU non si preoccupa di quei Paesi dove i gay vengono lapidati ? e com’ è la situazione in Cina o in Russia ?
Inoltre le più elementari regole antropologiche vengono applicate , giustamente , al cannibalismo rituale degli indigeni del Borneo , ma non agli Italiani.
In Italia i diritti fondamentali degli omosessuali sono rispettati. Se gli italiani non amano vedere eccessive effusioni omosessuali nei luoghi pubblici, sarà ben un loro diritto. In Spagna è consentita la tauromachia e si uccidono tori in una maniera che da noi gli animalisti ti denuncerebbero per svariati reati. Il Presidente del Sudafrica ha quattro mogli,mentre in Europa è reato già averne solo due.
Insomma non ha senso voler imporre leggi uguali per popoli diversi.
Questi sono discorsi assurdi allora lasciamo pure che i talebani impongano il burqua in Afghanistan, perché tanto paesi diversi hanno leggi diverse.
GLi ultimi due commenti non stanno né in cielo né in terra, che cazzo significa che i gay che si comportano bene non hanno nulla da temere? e quelli che sono stati aggrediti cos’erano dei criminali? ma come si fa a fare simili discorsi?
Secondo, se i gay vogliono baciarsi in pubblico o andare mano nella mano è un loro diritto farlo esattamente come fanno le coppie eterosessuali, e se un gruppo di bacchettoni ipocriti non lo approva sono affari loro.
Bene, ho letto con interesse tutto il carteggio.
Riamango fiero di non aver votato il PD, auspico, ed alla svelta un solo partito di sinistra CENTRALISTA e con i cattolici ben fuori dai coglioni, incazzato e movimentista.
I fini pensatori cattocomunisti confermano di essere dei fascisti vestiti a festa desiderosi di mantenere le differenze e le discriminazioni così come sono e di chiudere entrambi gli occhi sulle violenze e sulle porcherie che gente come Farina sputa senza aver titolo di parlare. La fuffa con la quale cercano di darsi toni democratici è più patetica che ridicola.
Non riconoscere il diritto alle individualità in quanto appartenenti alla famiglia umana pone cattolici e destroidi in genere contronatura. L’omosessualità è un’espressione dell’essere che esiste da sempre ed è nata con l’uomo; la loro pretesa è quella di comprimerla per legittimare una sessualità della quale non credo si sentano tanto sicuri. Ed eccoli qua pieni di argomenti buoni per i fans di Wanna Marchi a giustificare l’ingiustificabile. Credono di essere forti, stanno morendo invece. L’Italia è una delle roccaforti di una cultura putrescente, tribale, stantìa e destinata fra breve a scivolare nelle fogne della Storia. Poveri piccoli stupidi pezzenti italianuzzi. Eppure una volta eravamo un grande popolo.
Scusate, ma non posso fare a meno di segnalare questa:
Omofobia, On. Bertolini: Inaccettabili le parole del commissario Onu
“Le parole del commissario Onu per i diritti umani sono inaccettabili.
Lo ha dichiarato l’Onorevole Isabella Bertolini, della Direzione Nazionale del Pdl.
“Tentare di far passare l’idea che nel nostro Paese gli omosessuali siano una minoranza di perseguitati la dice lunga sul livello di faciloneria che non dovrebbe esserci in persone che occupano posti di tale rilevanza.
D’altronde pero’ non la prima gaffe commissario Pillay. Ci ricordiamo tutti molto bene le figuracce rimediate dalla signora nelle vicende dell’immigrazione di questa estate.
Si vede che all’ONU formulare giudizi sprezzanti senza sapere di cosa si parla e’ la normalità“.