La Santanchè invasata bestemmia Maometto in TV
Ma questa Santanchè alla fine chi è? Aridatece Borghezio, almeno ha il phisique du role e un vero afflato fascista 
, non come questa sciacquetta presa a prestito dal billionaire di Briatore, tutta sguaiataggine, silicone e panni griffati, che discetta di storia delle religioni non sapendone una cippa e copre con la sua vocetta flatulente e predicante “moralità“ quella di chiunque voglia provare ad affrontare un discorso qualsiasi di fronte a dei telespettatori.
“Maometto è un pedofilo, aveva 9 mogli di cui l’ultima di 9 anni, questa è storia, cari miei, discutiamo di questo!!!”
Un concentrato di ignoranza e di maleducazione che paragonarla a qualunque categoria umana si rischia di offenderla involontariamente (la categoria umana). Ma davvero viene da una famiglia borghese? E’ veramente miliardaria come dicono?
Ma nemmeno una pescivendola del secolo scorso, analfabeta e nata nei bassifondi saprebbe esprimere tutta l’arroganza blasfema e la profusa insipienza di cio’ di cui sta parlando, come fa questa sciuretta qui, che quando non ha niente da fare si mette al servizio dei neocon guerrafondai antislamici e offende e aggredisce, così, per odio personale, perchè è il suo ruolo politico, perchè è pagata per farlo e lo sarà parecchio. E siccome sulla questione del crocefisso Abu Shwaima ha detto che non ha nulla da dire sull’opinione di lasciarlo dov’è, lei cosa fa? Si mette ad offendere il profeta di una religione che conta nel mondo un miliardo di credenti, di cui 20 mila italiani recentemente convertiti con una leggenda che risale a 1500 anni fa, così, per puro esibizionismo e quello che è piu’ grave è che parla della “nostra cultura”. Ma quale cultura? Quella che la Santanchè non ha.
Della serie: “sono ricca e posso tirarmela anche essendo ignorante”.
Ma torna al Billionaire ad organizzare “lanci di veline” per il padrone da cui sempre prendi ordini. Davvero, se credessi in certe cose penserei che la Santanchè è satanista. A me ricorda tanto questa qui (età a parte, che la Santanchè è una carampana tenuta su con lifting e quintalate di silicone):
78 Responses to “La Santanchè invasata bestemmia Maometto in TV”
Leave a Reply
Versione speciale per ipovedenti :-D
Aggregatori
Articoli recenti
Commenti recenti
- Eli su Come silurare un movimento con una cordata “antifa”
- Cloro su Come silurare un movimento con una cordata “antifa”
- Cloro su Come silurare un movimento con una cordata “antifa”
- Eli su Come silurare un movimento con una cordata “antifa”
- guido dalla germania su Come silurare un movimento con una cordata “antifa”
Archivi
- febbraio 2010
- gennaio 2010
- dicembre 2009
- novembre 2009
- ottobre 2009
- settembre 2009
- agosto 2009
- luglio 2009
- giugno 2009
- maggio 2009
- aprile 2009
- marzo 2009
- febbraio 2009
- gennaio 2009
- dicembre 2008
- novembre 2008
- ottobre 2008
- settembre 2008
- agosto 2008
- luglio 2008
- giugno 2008
- maggio 2008
- aprile 2008
- marzo 2008
- febbraio 2008
- gennaio 2008
- novembre 2007
- giugno 2007
- maggio 2007
- aprile 2007
- marzo 2007
Tag
-sceeemo sceeemo- A-Pecora A-Ruba abruzzo afghanistan Ars behhh behhhh berlusconi brunetta Censura crisi economica facce come il culo formigoni gaza gelmini Giustizia governo Guerra Imperialterrorismo Israele Israele network italia Lega lodo alfano maccheccazzo mafia media Media Milano Moratti P2 Palestina PD PdL piazzisti Piccoli Hitler Crescono politica Politica razzismo repressione satira scuola terremoto USA veltroni![[Valid RSS]](valid-rss.png "Validate my RSS feed")
diciamo che la sciacquetta puo’ giusto competere con Mario Giordano. Ti ricordi Cloro?
http://www.cloroalclero.com/?p=1143
secondo me sbagli bersaglio. il vero schifo non è tanto la Santanché - che sì, fà schifo, è indiscutibile…. secondo me stiamo perdendo di vista il pericolo più grave.
l’anestesia del pensiero, non già del pensiero critico, ma persino del pensiero tout court.
perché quello che mi fa venire i brividi è che le masse vengono coltivate e ammaestrate da farabutti i quali, programmando simili trasmissioni, invitando personaggi del tutto squallidi, fomentando la rissa idiota per la rissa, stanno demolendo ogni possibilità civile di mediazione e confronto, anche acceso fra le idee.
è una cosa mostruosa e oscena perché non credo che nella storia della cultura umana sia mai stata fatta un’operazione così infame e ddeleteria - seconda credo solo alla la superstizione religiosa indotta da cleri volutamente mistificatori sulle masse per tenerle nell’ignoranza, nel servilismo e nella sudditanza psicologica e sociale.
insomma la responsabilità non è tanto dell’imbecille di turno che grida stronzate. ma di chi sapendolo benissimo dà voce, spazio e megafono al cretino del momento e non già si badi per dare voce anche al cretino. se in TV ci fosse spazio anche per un dibattito qualificato con persone competenti e serie, dare voce alle varie Santanché, Borghezio ecc…. sarebbe una salutare opera di democrazia e libertà, perché almeno ognuno di noi potrebbe scegliere. no, il dramma è che in TV non assistiamo altro che - 24 su 24 ore, 7 giorni su 7 - all’esibizione della cafonaggine, dell’ignoranza, dell’aggressività fini a sé stesse e del tutto gratuite.
a questo punto non c’è che una constatazione: scopo dichiarato di chi produce, modera, e realizza i contenuti TV è soffocare il pensiero sommergendolo di merda mediatica. merda. rumore inutile.
è questo il vero schifo. e che chi ha una responsabilità di comunicatore e intattenitore assecondi tale operazione infame dà la misura di come la TV e il giornalismo sono ridotti, se non solo, certamente e soprattutto in Italia.
non avete idea dei danni che farà e sta facendo la condotta criminale di chi confeziona, realizza e produce le oscene risse televisive non-stop.
L’ignoranza della Santanché è qualcosa di abominevole, davvero questi personaggi sono sbucati dalle fogne, già i fascisti mi stanno sui coglioni, quando poi sono pure ricchi allora davvero diventa qualcosa di indecente oltre ogni limite. Una che è andata davanti la moschea per strappare il velo alle donne che tentavano di entrare se lo merita tutto uno sganassone sul muso siliconato, non come quella finta che ha fatto essendo appena sfiorata. Qualcuno dovrebbe farle notare che nessuno è andato alla clinica di chirurgia estetica dove le hanno pompato silicone forse pure nel cervello per cercare di sgonfiarle le labbra, o magari si dovrebbe mandarla in uno dei cortei dei suoi amichetti di casa pound in mezzo a spranghe e manganelli per farle capire che cos’è subire violenza.
Comunque la conclusione della conduttrice qual’è stata? “il crocifisso non offende nessuno”, mi verrebbe voglia di dire: parla per te e comunque sicuramente a me personalmente infastidiscono certe trasmissioni demenziali.
La piu’ schifosa è Barbara D’Urso che è d’accordo anche lei a far urlare solo la Santanchè, senza dar modo agli offesi di replicare. E’ il trash televisivo che prorompe da queste trasmissioni schifose. Avrei voluto vedere se qualcuno avesse detto che la Madonna si è fatta ingravidare da un centurione e poi ha detto a Giuseppe di essere vergine.
Il livello di bassezza a cui si puo’ giungere con queste trasmissioni è vomitevole, la conduttrice è complice di tanta merda e la mancanza di rispetto per le minoranze, in un contesto cosi, è dietro l’angolo sempre. E poi ci lamentiamo delle guerre di civiltà. Ma è li’ che vogliono arrivare.
Ma scusa Cloro…non è che a forza di parlare di Barbareschi-D’urso-Santanchè la finiamo a discorrere di lana caprina?
Lo sappiamo ormai, la televisione è becera, in particolare alla domenica pomeriggio, quando fanno entrare in studio donnine dai capelli bianchi e dai gilet arancioni, che non avendo voce, si sbracciano come spaventapasseri al vento.
Di quella gente li io mi preoccuperei, anzi di quella gente li io c’ho proprio paura.
x Veronica: ma guarda che è grave questo atto della Santanchè. E’ grave che in una democrazia ci sia chi puo’ bestemmiare Maometto SENZA CONTRADDITTORIO (avrete notato la solerzia della Durso nel far tacere Shwaima) e che possa impunemente andare ad “imporre libertà alle donne” strappando loro i vestiti perchè la foggia dei vestiti non piace alla siliconata-griffata di lusso.
E’ un piccolo segno di degenerazione che va sottolineato.
Per quanto sia grave l’atto, dare troppo spazio a questa gente mette le loro gesta ancora più in risalto ed invece sarebbero solo da compatire e lasciare a bollire nel loro brodo putrido.
e scusa ancora Cloro…di quale democrazia stiamo parlando?
ancora…la tv è un mezzo di distrazione di massa…non lasciamoci distrarre troppo.
Sta storia delle religioni utilizzata a fini politici è veramente ridicola e grottesca.
Se la Santanchè dice “Maometto Pedofilo” è una bestemmiatrice e la sinistra insorge se invece avesse detto “Cristo Pedofilo” lo sarebbe stato la destra.
A me sembra una gigantesca cazzata. Come lo è la questione burqa o velo.
Tutta la sinistra a festeggiare il via del crocifisso ma difende il burqa e la destra fa il contrario.
Prendiamo esempio dalla civile FRANCIA dove via uno e l’altro, tra l’altro la questione via i burqa lo hanno proposto i comunisti francesi. Questa è la vera laicità.
Il resto sono cazzate.
Barbara quale onore hai fatto alla coltissima primadonna.
Questi residui umani vanno ignorati.Se qualcuno se ne deve interessare lasciamo che siano i musulmani offessi e vilipesi tutti i giorni da un mondo che ha acquisito un nuovo sport olimpico importato dalla civiltà degli USA.Vedi fatti recenti e loro falsa propagazione.
Parla di cose piu’ serie come per esempio dei muri:
quello abbattuto e quello in costruzione.
Io non so se Maometto avesse una moglie di 9 anni, e non so cosa ‘avere una moglie’ significasse a quei tempi.
Quello che so per certo è che usare i parametri di oggi per giudicare chi è vissuto cosi tanti anni fa, usando il lessico di oggi, è una cazzata senza pari.
“Pietro abbandono’ la famiglia per andare con un uomo.”
Detta cosi cosa vi fa pensare?
Con queste frase replico quello che ha fatto la Santanchè, ‘giocando’ con la storia E il lessico.
Questa non è semplice ignoranza, è stupidità.
La religione ebraica prevede il matrimonio della donna a 13 anni.Come mai la leggiadra cretina non lo sa o non lo dice?
Per la precisione:
“…Essendo il matrimonio un atto avente effetti legali, deve essere celebrato solamente tra persone legalmente capaci: se una delle parti contraenti è un minore, le nozze saranno nulle. Nel diritto ebraico un maschio è considerato minore (katan), sino all’età di tredici anni; dall’età di tredici anni e un giorno è considerato maggiorenne (gadol) e solamente da questo momento potrà contrarre un matrimonio valido. Una femmina è considerata minore (ketannah) sino all’età di dodici anni; dall’età di dodici anni e un giorno sino all’età di dodici anni e mezzo è chiamata Na’arah (adolescente). In questa situazione è considerata maggiorenne (gedolah), ma il suo matrimonio – quando agisca senza tutela legale – è considerato valido solamente se orfana di padre; se questi è vivo, fino a che ella rimarrà sotto la sua tutela e fino a quando non raggiunga la piena maturità (all’età di dodici anni e mezzo più un giorno), avrà bisogno del suo consenso per le nozze..”
Da: http://www.morasha.it/tesi/fbbr/fbbr01.html#213
P.S. Però, non facciamolo sapere alla leggiadra: eliminerebbe dalle sue graziose “radici giudaico-cristiane” la parola “giudaico”:-)
Cloro
pare che nella stessa trasmissione, successivamente, una signora ha raccontato di essere stata operata di tumore, ma che lei “sente” che a guarirla è stato dio. E’ un’opinione come un’altra. Vicino sedeva una ragazza con gli occhi rivolti verso l’alto, l’aria estatica e raccolta. Allora la D’Urso le chiede:
“Tutto bene? C’è qualcosa di particolare? Senti qualcosa?”
E l’altra:” Sento la presenza di dio. E c’è anche la signora di Fatima che vuole parlare”.
D’Urso:” Sì, ma rapidamente, perché c’è la pubblicità!”!!!!!!!
Da scompisciarsi dalle risate.
A me l’hanno raccontato, perché non guardo Merdaset.
Ma questa cretina della D’Urso nemmeno si è resa conto di aver sputtanato la finzione di quella che era in contatto con le alte sfere.
Quanto a questi programmi trash, hanno un duplice scopo:
riesumare la superstizione nelle masse beote ed ignoranti, ed alimentare la paura.
La chiesa perde terreno, perde fedeli in tutto il mondo, è un organismo superato, perde vocazioni. Ormai neppure più in Asia ragazzi e ragazze si fanno monaca o prete. Riescono a reclutare il clero soltanto nei paesi africani assediati dalla fame e dalle guerre.
E dunque non c’è niente di meglio che riattivare un po’ di
(mal)sana superstizione.
Quando accadrà qualcosa di veramente grosso, e si sentiranno mancare il terreno sotto i piedi, invieranno in mondovisione un bell’ologramma di Cristo tridimensionale, e gli utili idioti abboccheranno.
Un tempo usavano la spada e i santini; oggi usano la TV.
Tutto sommato è meno sanguinaria, anche se fa grossi danni.
Eli, mi sa che non sei aggiornata, visto che hai scritto
E l’altra:” Sento la presenza di dio. E c’è anche la signora di Fatima che vuole parlare”.
D’Urso:” Sì, ma rapidamente, perché c’è la pubblicità!”!!!!!!!
Da scompisciarsi dalle risate.
Ma questo e’ perfettamente in linea con il nuovo volto commerciale di santa romana chiesa, perche’ Gesu’ “lava piu’ bianco!”
Qualche riflessione personale su Gesu’ Cristo:
1. da homeless che nasce in una mangiatoia a possessore del piu’ vasto patrimonio immobiliare italiano
2. da profugo in Egitto per sfuggire ad un infanticidio a difensore della “Padania bianca e cristiana” contro l’invasione di neri, arabi ecc ecc, tanto per citare Borghezio
3. da black bloc che butta a terra i banchi dei cambiavalute nel tempio ad informatore pubblicitario nelle reti del piazzista di Arcore
Capite che quando uno si impegna veramente, ne fa di strada!
Nijen
continuo il tuo elenco, se permetti.
4.da Maestro Tantrico che ha amato alcune delle donne che ha incontrato (Marta e Maria, Maria di Magdala), a santino asessuato per propagandare la repressione sessuale.
Se tornasse li stenderebbe tutti con un colpo di karate.
http://it.peacereporter.net/articolo/18832/Italia,+dichiarazioni+shock+di+Giovanardi:+‘Cucchi+morto+perch%E8+drogato+e+anoressico’
Ecco, questi sono i “cattolici” che ci ritroviamo oggi: disumani, privi di compassione, interessati solo al business
(il fratello di Giovanardi prende milioni dallo stato per i suoi centri di recupero per tossici).
Maometto aveva una moglie di 9 anni? Se è per questo papa Alessandro VII, al secolo Rodrigo Borgia, ebbe diversi figli tra cui uno dalla quindicenne Giulia Farnese, che il popolo romano chiamava ironicamente “la sposa di Cristo”.
Ah, naturalmente intendevo Alessandro VI
Scusate, naturalmente intendevo Alessandro VI
Sapendo che la tv è quella che è,
non si dovrebbe andare lì a “confrontarsi” sapendo che
non lo sarà permesso.
Alla massa che guarda e ascolta rimane il messaggio
offensivo e denigratorio.
Qui si spiega qualcosa circa Dio -Dea e la creazione…
http://www.youtube.com/watch?v=Feh2GQc_cWc
bel post e bel dibattito…la d’urso prnde le distanze, ma in ritardo…o non sa fare la conduttrice o è connivente con questo sistema videocratico e lo alimenta con le se trasmissioni idiote…laprima e la secondache ho elencato
Resta agli atti che un vecchio di 54 anni ha avuto rapporti carnali con una bambina di 9 anni!
Chiamatelo come vi pare .
C’è un solo modo di chiamarlo, anche se non dovesse parere (opportuno dar ragione alla Santanché).
I papi del passato non hanno avuto niente a che fare con il messaggio originario di CristoGesu non era un ubriacone poligamo e con mogli di 9 ann, maometto si.. il corano è un codice militare adattato al lignaggio patriarcale arabo,non ala religione.. anche se siete atei e non capite un cazzo di storie e religioni non avete il diritto di confondere merda e cioccoleta chiaviche andate a scuola
Mauro
hai proprio ragione, i papi (del passato ed attuali) non hanno niente a che vedere col messaggio originario di Cristo.
Peccato che si autoproclamino VICARIO DI CRISTO IN TERRA!!!!!!!!!!!!
Della rissa durante la trasmissione di canale 5 mi ha parlato un’ amica: lei segue spesso il programma, proprio perchè gli argomenti sono da rissa. Qualche settimana fa l’argomento era più o meno, quale libertà possono concedersi gli omosessuali. In quel caso la vicenda è stata riportata dai miei figli che si sono ritrovati a discutere con gli amici su come comportarsi quando per strada due gay si baciano. Alcuni di questi “amici” hanno sostenuto che potevano arrivare persino a picchiarli per il fastidio provato. Ovviamente la mia indignazione dinanzi a simili atteggiamenti non può granchè: ma almeno spero che qualcosa ai ragazzi passi. Però leggendo i commenti al post mi è parso evidente che di una cosa non si parla, cioè dell’audience. Io credo che il principale motore di questi programmi è il conseguimento del massimo dell’ascolto. E ci riescono a quanto pare: così possono abbinare al primo obbiettivo(l’audience) anche un secondo, cioè diffondere il pensiero del “Basso impero”. Ormai in italia (ma non solo in italia credo) è più difficile avere un audience considerevole che non diffondere spazzatura spacciata per pensiero.
@waa359: agli atti di che cosa resta?mi pare che preti e cattolici in fatto di pedofilia ne abbiano parecchi di fatti da mettere agli atti. La moglie di cui si parla é Aisha, l’ultima sposata dal profeta, e detta dai musulmani Madre dei credenti. Secondo la tradizione musulmana fu l’arcangelo Gabriele a suggerire a Maometto di sposarla. Fu figura di rilievo nella trasmissione dei Detti di Maometto, testo importante dell’Islamismo.
Sicuramente agli atti possiamo mettere:
1)Il signor maometto con la sua moglie di 6 anni,stuprata a 9 [era un “gentiluomo” (!),il vecchio bavoso e l'ha “rispettata” per 4 anni]
2)Chi scrive nei propri testi “sacri”:
“I rapporti sessuali con un bambino al di sotto degli 8 anni d’età sono leciti. (Talmud, Sanhedrin, 69b)”
“E’ giusto per una bambina di tre anni avere rapporti sessuali.
(Talmud, Abodah Zarah, 37a, Kethuboth, 11b, 39a, Sanhedrin, 55b, 69a,b, Yebamoth,
12a, 57b, 58a, 60b).”
“Quando un uomo compie rapporti omosessuali con un bambino al di sotto dei 9 anni d’età,
non è da condannare.
(Talmud, Sanhedrin, 54b, 55a)”
3)Chi da sempre pratica la pederastia e pedofilia nei conventi e chiese,vedasi lo scandalo dei preti pedofili.D’altra parte non vengono dalla scuola “sinite parvulos venire ad me”?La stessa “scuola” dove si banchettava fino ad “ubriacarsi” e quindi affermare ,da maschio a maschio, “tu mi tradirai”. La stessa “scuola” che ,si dice, non ha mai avuto rapporti normali con femmine.
Tutto agli “atti”!
In ultimo osserviamo che tutti questi “atti” sono di natura semita.E’ importante,qualificante.
2 metri di buona corda ed il primo albero che capita!
Beh, pedofili cristiani, pedofili islamici, smpre di quella categoria fanno parte. e’ inutile dire che un bambino all’eta’ di tredici anni e’ da considerare maggiorenne legalmente, 13 anni sei un bambino, non c’e’ legge che possa far cambiare questa cosa. Io sono daccordo con Waa359. punire i colpevoli indiscriminatamente.
la cosa che mi dispiace un po’ e’ che noi italiani moriremmo per difendere i diritti degli stranieri e delle altre religioni, ma quando colpiti in casa da qualcosa ce ne sbattiamo letteralmente. agli italiani non piace l’italia, a molti di loro.
bisognerebbe essere un po’ piu critici e non avere un pensiero ‘bastian contrario’ per forza e sempre anche se in cuor di coloro che fanno cosi, magari la pensano in maniera del tutto diversa, e cioe’ come agli italiani che amano l’italia.
rimane il fatto che un politico come la santanche’ deve imparare anche a dire le cose.
Ciao a tutti,
io non ho francaemnte capito il senso di questo articolo: si afferma che la Santachè avrebbe bestemmiato il nome di Maometto dandogli del pedofilo: ebbene? Non è una bestemmia è la verità e lodice negli hadith sunnah la stessa interessata ” si chiamava Ayesha o Aisha”, per esempio.
Sahih Muslim Libro 8, Numero 3311:
‘A’isha (che Allah sia compiaciuto di lei) riporta che l’Apostolo di Allah (sia la pace su di lui) la sposò quando lei aveva sette anni, e che venne portata in casa sua come sposa quando ne aveva nove, e le sue bambole erano con lei; e quando lui (il Santo Profeta) morì lei aveva diciotto anni di età. ” L’unico modo per definire un vecchio di 54 anni che sbava per una bambina di 6 è pedofilo. Quindi lasciando stare la legge giudaica, le crociate, le inquisizioni ed il totocalcio e rimanendo in argomento…dove sarebbe la bestemmia su Maometto? Attendo lumi sul tema SPECIFICO e non divagazioni su altro please
Potrebbe servire rammentarvi che Maometto è vissuto quattordici (14) secoli fa, e che le situazioni e le sensibilità erano un tantino diverse?
Penso di no, purtroppo.
x MarcoAngelo: E’ UNA BESTEMMIA E TE LO DIMOSTRO
Lasciando perdere il fatto che giudicare usanze di mille 400 anni fa, in materia familiare con il metro che abbiamo noi ora è assurdo, perchè allora possiamo dire che anche SOcrate e Platone erano pedofili, o, nel ‘500 papa Alessandro Borgia, che era anche incestuoso, al dila, dicevo di comportamenti che NOI OGGI (dopo Freud, Jung, Montessori, Piaget e il dott. Spock) giudichiamo in base al riconoscimento della dignità di una “certa” infanzia (5-14 anni) che in passato non era riconosciuta, Maometto è vissuto nel mondo da un miliardo di persone come un Profeta, ovvero colui che Dio ha scelto per mettersi in contatto con l’uomo. Discutiamo di questo, Marcoangelo? Allora però non si capisce perchè se qualcuno avesse detto Gesu pedofilo sarebbe stato allontanato da qualuunque trasmissione televisiva come un appestato.
O uno che avesse “negato l’olocausto” t’immagini? Buttato fuori con ignominia.
Dirai: Sì ma Maometto lo era. Ma a noi non interessa la mancanza di rispetto VERSO MAOMETTO che è morto. E’ che lui è una figura religiosa, i cui fedeli sono legati in un modo che attribuirgli la parola pedofilo è un insulto. Come lo dicessero a te, non lo prenderesti come tale?
O vogliamo discutere se credere in un dio che avrebbe salvato gli umani mandando un povero Cristo, che magari manco è mai esistito, a farsi scannare in croce è un dio che merita la folla di credenti, fanatici, folli cristiani ci sono?
Ma te immagina qualcuno che dicesse porco dio in televisione, che figura di merda gli fanno fare…oltre ad allontanarlo immediatamente, santanchè invece ha avuto l’ultima parola…a te pare normale?
E non perche se santanche al posto che dire “maometto pedofilo” avesse detto “porcodio” un presunto dio dovrebbe offendersi che, se esiste, tollera ben piu la bestemmia di altre cose, ma perche’ SI OFFENDONO I CRISTIANI.
La santanchè dunque ha bestemmiato maometto, offendendo volontariamente, anche se ignorantemente, tutti i muslimmi.
fine
x cloro lasciando perdere i porcodio e nell’ordine ” Freud, Alesandro VI, il povero cristo finito in croce, il totogoal ecc. ecc. ti vorrei far notare solo che Maometto sarà vissuto sì 1400 anni fa,e che certamente è assurdo giudicare le usanze di 1400 anni fa con il metro di oggi; ma dimmi come definiresti il volerle applicare basandosi sulla suppposta perfezione divina di Maometto? Le sue azioni trascendono per un miliardo e 300 ml di persone l’epoca che le caratterizzò e sono valide ed immutabili in ogni tempo e luogo: PRESENTE INCLUSO. Parlare di come si comportò ed agì riferendosi al passato significa non avere la minima idea di cosa sia la religione maomettanista ed in particolar modo la scienza di esegesi e studio degli Hadithsunnah, detti e fatti del profeta, testi non meno sacri ed immutabili del corano stesso. Indi per cui la domanda è sempre la stessa; dove sarebbe l’offesa nel chiamarlo pedofilo giudicandolo secondo i parametri attuali?
x marcoangelo: la religione ha una pretesa irrazionale che non puo’ essere discussa in quanto tale. L’universalità dell’insegnamento profetico di Maometto è un dogma religioso, cosi come le virtu che gli si attribuiscono. E’ la sfera non discutibile, come la venerazione della verginità della madonna o la purezza del Cristo.
Detto cio’, non ha senso giudicarlo come personaggio storico (o meglio, lo si puo’ fare, ma questo non intacca il dogma) con metri morali del tipo “la pedofilia è universalmente un male” che anche per noi (noi che crediamo cio’) è stata una conquista culturale recente. 1400 anni fa, la vita media era molto breve, a 40 anni si era vecchi e l’eta’ feconda di una ragazza cominciava molto prima. Non esistevano, neppure presso la nostra cultura, i tabu antipedofili che esistono adesso. E però Maometto è diventata una figura religiosa, ovvero è il punto centrale di una tradizione che ha oggi quel miliardo e passa di credenti che, vabhe, puoi sfanculare, ma che considerano l’espressione “pedofilo” che nell’accezione contemporanea è un infame insulto, come tale. Magari presso i greci o presso gli arabi di 1400 anni fa non lo era, ma oggi lo è.
Pertanto: tu sei libero di pensare “per me maometto è solo un pedofilo” ma se lo dici, specialmente in un ocntesto pubblico come la tv, è esattamente come dicessi porcodio, ovvero offendi OGGI quelle persone che si rifanno a quella tradizione.
Poi: puoi sbattertene la palle, ma è cosi
x cloro giudicare Maometto come personaggio storico ha senso in quanto le sue azioni e i suoi insegnamenti, lungi dall’essere morti con lui, o dall’avere comunque concluso la loro incidenza sugli avvenimenti storici influenzano tutt’oggi più di un miliardo di persone. Giudicare Maometto come personaggio storico intacca eccome il dogma, che è costituito per buona parte dalle sue azioni, portate come esempio di condotta universale”hadith sunnah” . Indi per cui sono libero di poter dimostrare ai maomettani che maometto era un pedofilo sulla base di quanto riportato dai testi dogmatici maomettani. Questa si chiama critica razionalista ad una religione, e non è affatto come dire porcodio in tv per il semplice fatto che, lungi dall’essere un’offesa gratuita riveste una precisa valenza a favore di un ottimo numero di bambine che l’esempio di Maometto lo vivono sulla loro pelle.
x Marcoangelo: certo è una cosa che puoi fare, calpestare la sacralità di maometto in nome di una “critica razionale” ed è quello che voleva fare la santanchè. Ma è lo stesso ragionamento di chi esporta democrazia a queste popolazioni barbariche, dopo che la “critica razionale” da noi è durata 10 secoli e abbiamo raggiunto la perfetta “estasi neocon”, dando al cristianesimo la giusta dimensione
—…sono libero di poter dimostrare ai maomettani che maometto era un pedofilo sulla base di quanto riportato dai testi dogmatici maomettani….marcoangelo—-
Intanto si chiamano “musulmani” e non “maomettani”. Poi, l’unica fonte “dogmatica”:-) che riporta quell’età è…Aisha stessa, “intervistata” anni dopo dai raccoglitori di hadith (Bukhari&Co). Visto che la data del matrimonio di Maometto con Aisha era di pubblico dominio, è evidente che dall’età di Aisha al momento del matrimonio si poteva dedurre l’età della stessa al momento dell’ “intervista”. Beh, quale gentile signora può resistere alla tentazione di calarsi un po’ d’anni? (che ne sapeva, la poveretta che quella sua vezzosa ed innocente bugia si sarebbe ritorta 14 secoli dopo contro il suo amato marito…)
P.S. Da calcoli fatti dagli studiosi, basandosi sull’età di Esma, la sorella maggiore di Aisha e la nota differenza d’età fra le due (10 anni), risulta che Aisha si sia sposata, invece, quando aveva all’incirca 17 anni. Ma alle Santanchè & Co questo non interessa…
La Santanché ha certamente offeso i musulmani. Paragonerei quest’offesa alla diffamaziaone a mezzo stampa e cioè: ciò che dici può anche esser vero, se però lo urli per giorni dalle prime pagine di un giornale è diffamazione, anche se il fatto è vero diffami. Lei urla per definizione ma la bambina secondo me urlava pure lei anche se era 1400 anni fa. O era fatta diversa da quelle di oggi? Adesso poi stabilire se è più importante, più pesante, la verità o il suo effetto diffamante è dura… Però secondo me (si può dire secondo me?) ci sono cose che non cambiano nei secoli e che se cambiano vuol dire che qualcosa è andato storto. E questo anche secondo molti, spessissimo non cattolici, non cristiani, non credenti; un fatto prima e oltre che un valore. Detto questo, non so se questo mio commento avrà l’effetto della mentina nel video che linko, ma certamente alcuni dei precedenti commenti, su questo e su altri post in tema Santaché, hanno provocato, in me, l’effetto dell’eccesso di cibo descritto nello stesso video…
http://www.youtube.com/watch?v=EJeUb9kXb5A&feature=player_embedded
In un mondo esistente da sempre di natura pagana da circa 5770 anni si DIFFAMA e bestemmia affermando :
“non esiste altro dio all’infuori di me”.
Arroganza,supponenza,suprematismo,disprezzo .
Allora come ora.
Genesi dell’odio verso tutti e genesi del razzismo.
A parte che la dizione è “non avrai” e non “non esiste” e non è secondario perchè pone l’accento sul fatto che la scelta di seguire o meno è personale, soggezioni psicologiche a parte. Anche il paganesimo comunque - oltre a non c’entrare un cazzo con quello che stiamo dicendo - c’è ancora e chi vuole se lo segue, così come chi vuole sceglie di essere monoteista, scintoista, apprendista stregone o fancazzista. L’altra “fede” grandemente diffusa è invece quella atea. Pare infatti esista (o almeno esisteva) una certa libertà di culto, oltre a quella di insulto.
x guareskj: la religione fancazzista mi sa che è quella che ha piu successo di tutte.
Anche per ragioni contingenti.
Dalla dotta citazione “non avrai” ,a correzione della mia “errata”, si capisce che Lei ha consultato il testo originale.
Un privilegio UNICO!
Singolare affermazione ,poi,che il “non avrai” lasci facoltà!!!
Detto ,poi, da un ONNIPOTENTE!
Lei ne è il portavoce o l’interprete ufficiale?
Non c’è bisogno di aver fatto paleografia per vedere (anche in assenza di codici originali) come piccole storture nel testo possano prestarsi a gigantesche stronzate.
Capisco che Lei ritenga intoccabile anche il più piccolo accento del Suo Verbo ma, La prego, non scateni la Sua collera…!
Fantastica …”anche in assenza di codici originali”…arrampicata sulla lama del rasoio!
Quindi in mancanza dell’originale testo (per confronto) si può affermare che possono esserci…”piccole storture nel testo”… quale logica sottende tutto ciò?
Solo un semita può avere tanta arroganza.
Helios e Gea,non hanno bisogno di testi.
Cloro
notiziola divertente sui comportamenti…papali.
Tratta dall’Unità dell’11 novembre.
“Cartesio non morì di polmonite ma fu avvelenato con un’ostia all’arsenico da un padre agostiniano, Francois Vioguè. La sorprendente rivelazione è contenuta nel libro di uno studioso dell’università di Erlangen, Theodor Eber. Secondo il testo, anticipato dallo Spiegel, l’assassino era un frate francese inviato dal papa a Stoccolma come “missionario apostolico”.
Chissà perché non mi stupisco neanche un po’?
x Eli: taci che me ne hanno chiesto a scuola. Io sn cresciuta sapendo quella che ora si sa essere leggenda metropolitana che si fosse ammalato xke la regina cristina voleva fare lezione di filosofia alle 6 del mattino e lui avrebbe preso freddo. Invece ha preso l’arsenico, facendo la comunione. Pensa te. Pure io ho spacciato minchiate fino adesso
Cloro
anch’io sapevo la storia del freddo della reggia di Stoccolma alle sei del mattino, ed ho pure pensato che Cristina era una tirchiona che risparmiava sul riscaldamento! Invece era solo lesbica, e manco tanto scema se, come pare, venne a finire i suoi giorni a Roma.
Helios e Gea non hanno mai promesso niente. Perciò non c’è stata umanità alcuna che col loro detto abbia mai dovuto o sentito necessità nel corso della storia di paragonarsi, nè di verificarne l’attendibilità, o la coerenza, o la ragionevolezza, nè di voler ridurne la portata. Non hanno mai in altre parole diviso il mondo tra chi versando e sputando sangue diceva è vero e chi ve sputando sangue diceva no. Ti piaccia la cosa o ti scazzi, è così.
Helios e Gea non hanno mai promesso niente. Perciò non c’è stata umanità alcuna che col loro detto abbia mai dovuto o sentito necessità nel corso della storia di paragonarsi, nè di verificarne l’attendibilità, o la coerenza, o la ragionevolezza, nè di voler ridurne la portata. Non hanno mai in altre parole diviso il mondo tra chi versando e sputando sangue diceva è vero e chi versando e sputando sangue diceva no. Ti piaccia la cosa o ti scazzi, è così.
Helios e Gea sono infatti “naturali”, indiscutibili.
@Waa359: Ma te sei quel coglione che scrive sul suo blog neonazista “Hitler posso solo dire che quell’uomo fu un Premio Nobel mancato, un uomo a cui dovrebbero intitolare l’aeroporto di Francoforte, a Goebbels quello di Monaco e a Himmler quello di Berlino.” e “Non fossilizzatevi con l’idea del Male Assoluto nazista perchè è una bufala gigantesca. Se poi volete continuare a credere alla fiaba dell’orco cattivo, fate pure..! è un vostro diritto.” Ma posso dirti quanto mi fai schifo te e la gente come te?
Le frasi riportate sono di “proprietà” del blogger che ha firmato il post.
NON sono di WaA359.
Il Suo “schifo” mi è indifferente.
E’ chiaro che le merde sono indifferenti a chi li schifa. Lo sanno già di essere merde schifose.
La “soluzione finale”:
Lo zio Adolfo è identificato nel “male assoluto” in quanto pianificatore ed esecutore (tramite gaskammern) di un “unico” sterminio di sedicenti “eletti”.
Ora ,per assoluta mancanza di prove dell’esistenza di un ordine ,del piano di sterminio e delle armi di distruzione di massa,dei nomi delle vittime, si DEVE ammettere che non si può più identificare lo zio A. nel male assoluto.
Ne consegue che quanto detto dal “nostro” blogger(qui riportato ed a me attribuito) non è ,poi,campato tanto in aria! Cosa osta?
Così è se vi pare!
@Wa359: Se vuoi di prove la mia famiglia ne ha tante. A cominciare dai miei nonni che sono stati gasati da quei criminali tali e quali a te. Merde come te e chiedo scusa alla merda oltre a fare schifo non appartengono all’umanità. Voi non siete stati partoriti siete un aborto di un aborto di qualche bestia e chiedo scusa alle bestie. Tornatene nella fogna.
Anche la merda è naturale e indiscutibile se è per questo.
Sì, appunto… anch’io ho letto queste enormità e mi son chiesto se son state scritte per passatempo stravagante o cosa, ma penso sia cosa.
Sir Percy Blakeney scrive:
novembre 14, 2009 alle 8:47 pm
Se vuoi di prove la mia famiglia ne ha tante. A cominciare dai miei nonni che sono stati gasati da quei criminali tali e quali a te…
@@@
COSA Le da la certezza che i Suoi nonni siano stati GASATI?
Il fatto che non siano tornati a casa?
Ci vuol ben altro!
x Waa359 Sir Percy scherza su molte cose, ma non sul destino della sua famiglia. Di cui ne sa abbastanza essendone documentato “in prima persona” diciamo.
Quindi finiscila di sparare ste cazzate. Fa girare i coglioni aver avuto dei familiari ammazzati e sentirsene negare le circostanze, sapendo esattamente come sono andate le cose. Le cazzate si possono dire, ma cerchiamo di non oltrepassare il limite della sensibilità familiare altrui. Per te non ha importanza, ma per chi ci ha avuto i nonni morti cerca di capire che certi discorsi risultano oltremodo irritanti.
Gentile,spero l’utilizzo di questo termine non L’offenda, signora “Cloro”,
nessun problema ad accettare che delle persone siano SCOMPARSE.
Questo caso è UNICO al mondo.
L’ UNICO caso “documentato” (da cosa non si sa) di GASAZIONE .
Un CAPITALE ( politico,ed ECONOMICO ) immenso.
Pietra TOMBALE sul Revisionismo.
Qualunque mia affermazione è documentabile, altrimenti evito di parlare.
Lei Signora si è avventurata su un terreno minato,infatti afferma: …”essendone documentato in prima persona”…
Le domando: da COSA è documentato?
Carta canta!
Dopo l’esibizione della PROVA ,Lei sarà autorizzata a dirmi che sparo “cazzate”.
Io a merde come te grazie a D-o non devo esibire nulla. Sei solo uno psicopatico senza nessuna umanità.
Il cinismo che ostenti come un trofeo non t’aiuta a essere ascoltato, se devi avere come interlocutore te stesso scriviti un libro e leggitelo, no? Perché devi rompere le palle alla gente, mica sei a un convegno dei tuoi.
ottima risposta, Guareskj.
Wa ti avviso che d’ora in poi un ulteriore approfondimento in merito a questo argomento verra’ bannato. A noi di questo blog non interessa offendere la memoria di chi è morto a causa del passato, ma cercare di capire gli errori del presente. Pertanto sei invitato pure a commentare qui, ma su altro argomento.
Grazie
sig. Waa 359 perchè rinnega quello che scrive? lei sostiene che quegli articoli, a firma sua non sono suoi. Si vergogna delle sue idee per caso? Magari sente anche il bisogno di girare per la città solo di notte…
Hai ragione Waa359. Ci sono un sacco di scomparsi in giro per il mondo. Ricordiamo Eichmann in Argentina è uscito a comprar le sigarette e non è tornato a casa. La moglie lo sta ancora aspettando. Di sicuro non lo hanno gassato. Magari è in qualche balera.
Cloro scrive:
novembre 15, 2009 alle 2:40 pm
ottima risposta, Guareskj.
Wa ti avviso che d’ora in poi un ulteriore approfondimento in merito a questo argomento verra’ bannato. A noi di questo blog non interessa offendere la memoria di chi è morto a causa del passato, ma cercare di capire gli errori del presente. Pertanto sei invitato pure a commentare qui, ma su altro argomento.
Grazie
@@@
Rispetto la Sua volontà .
Ognuno è padrone in casa propria.
Come padrona di casa stabilsce chi può strare in casa sua.
Come i Tedeschi con gli ebrei .
Nello specifico: chiedere di esibire un documento di cui si afferma il possesso NON è reato,nè offesa . Esibirlo è onorare le proprie parole.
Vede due miei nonni hanno perduto la vita ,violentemente,nel 1944 e 1945.Ambedue le morti sono documentate e chiunque può andare in Comune e chiedere la visione degli originali documenti di morte.
Le bugie hanno le gambe corte,in questo caso cortissime.
Ritengo il Suo un atto di fede.
Detesto le religioni dogmatiche e chi le pratica.
Anarchicamente.
“Ognuno è padrone in casa propria.
Come padrona di casa stabilsce chi può strare in casa sua.
Come i Tedeschi con gli ebrei .”
Guarda razzistello ignorante che gli ebrei in germania erano tedeschi, come quelli in ungheria erano ungheresi e via discorrendo.
Certo poi li hanno gassati e infornati quelli che dovrebbero oggi secondo te essere celebrati con tanto di aereoporti dedicati.
Allego il primo atto di aperta ostilità ebraica contro la Germania,notare la data 24 Marzo 1933! Hitler era Cancelliere da 2 mesi,nessun atto ufficiale era stato compiuto in funzione antiebraica.
1)“Giudea declares war on Germany” , 24 Marzo 1933
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/09/DailyExpress_March1933_judeafrontpage.jpg/800px-DailyExpress_March1933_judeafrontpage.jpg
2)“Accordo sul trasferimento” Estate 1933 http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/08/26/quel-mercato-degli-ebrei-tra-nazisti-e-sionisti.html
3)Collaborazione “Zionismo ebraico tedesco con III° Reich” : http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/04/25/mauro-manno-800-ebrei-salvati-da-eichmann.html
4)…”Georg Kareski, il capo sia dell’Organizzazione “revisionista” dello Stato Sionista che della Lega Culturale ebraica, ed ex-capo della comunità ebraica berlinese, dichiarò, in una intervista al quotidiano Der Angriff alla fine del 1935: Per molti anni ho considerato la completa separazione delle questioni culturali dei due popoli come una pre-condizione per vivere insieme senza conflitti.Ho lungamente sostenuto tale separazione, purché fosse fondata sul rispetto per la nazionalità straniera. Le Leggi di Norimberga.mi sembrano, a parte le loro disposizioni legali, conformarsi interamente a questo desiderio di vita separata basata sul mutuo rispetto.Questa interruzione del processo di dissoluzione in atto in molte comunità ebraiche, cui era stato dato impulso attraverso i matrimoni misti, è perciò, da un punto di vista ebraico, del tutto gradito…
Continua al link:
http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/05/04/il-sionismo-e-il-terzo-reich.html
5)Nel 1939 in un congresso mondiale ebraico si decise l’arruolamento di ebrei,dei vari stati, nei vari eserciti Alleati.
Nei fatti erano costituiti reggimenti EBRAICI combattenti contro la Germania, 2 anni PRIMA che iniziassero le DEPORTAZIONI dalla Germania(Ottobre 1941)
In definitiva si può affermare che …CASUALMENTE ,…in QUEL MOMENTO , erano “tedeschi”, “ungheresi” ,italiani”, “polacchi”,in pratica prima ebrei,poi anche altro.
P.S.
Attendo ancora i Suoi“documenti”…
Se ti capita leggiti “La banalità del male” … l’avrai già letto, spero, ma rileggilo.
In ambito di indagine storica i testi di un filosofo sono inutili.
Non dire vaccate Waa, il testo è una cronaca ricostruttiva di atti processuali.
no words to appreciate enough this article, thanks from a muslim family
grace
not everybody in this country has lost its brains and heart.
As-salam aleikum.
mi dispiace riscontrare il drammatico baratro nel quale la televisione italiana (e non solo) sia precipatata, soprattutto negli ultimi 10 anni.
la drammaticità sta nella presa mediatica che uno strumento del genere persevera all’interno della popolazione, creando una “cultura” basata sullo scandalo, sulla rottura con la tradizione, con la disinformazione mirata a distruggere le fondamenta della società attuale.
con quali basi può crescere la gioventù di oggi se ogni valore, ogni informazione, ogni tradizione della famiglia sulla quale dovrebbe affidarsi per la crescita individuale, viene sciolta nell’odio e nel fine economico e prepotentemente egoistico?
a cosa serve promuovere la visibilità di un personaggio che, sbandierandosi cattolico-repubblicano, offre dimostrazione di ignoranza e rabbrividante squallore, se non per fomentare un disgusto verso la moltitudine cattolica e i repubblicana (reale)?
stessa cosa dicasi dei vari veggenti e guaritori, che in tutto il mondo offrono scempio del vero spirito religioso?
il frutto lo si coglie leggendo anche molti degli articoli e dei commenti di molte persone su internet, ormai diventato polso generazionale, che non mancano di ripudiare appunto religione, tradizione e fede.
sia il mondo intellettuale, sia il mondo religioso, si trovano impossibilitati a far fronte a tale scempio, se non rimanendo nella minoritaria rappresentanza a volte quasi elitaria. suo malgrado.
lasciando il campo libero in quest’ampia aria abbandonata per razionalisti senza scrupoli, revisionisti senza radici e militanti dell’odio.
che Iddio ci aiuti.
Scusami, ma hai scritto queste cose sotto l’effetto di ripetute visioni di Blade Runner?
x Guareskj: manco l’intervento di Stefano ti piace? mazza oh voi ciellini siete proprio incontentabili
(ho cercato il carosello de “l’incontentabile, sempre” di tanti anni fa, ma nn mi ricordo la marca e nn l’ho trovato. Che fai lo cerchi te?)
Ok, cerco io.